Daniel 11, juntamente com Apocalipse 13 e 17, nos ajudará a definir a causa subjacente que produziu esses efeitos inevitáveis.
Em primeiro lugar, uma palavra sobre o título desta série de artigos. Não acredito em teorias da conspiração, nem no uso de títulos e manchetes atraentes e sensacionais. Eu acredito no entanto em chamar algo do que é. Especialmente quando esse algo afeta diretamente meu país e minha igreja.
Em minha busca pessoal para entender o significado das palavras e a intenção que elas transmitem, vou ao dicionário Webster's de 1828 para procurá-las. É meu entendimento que Noah Webster produziu esse dicionário específico para proteger a linguagem da nossa Constituição dos EUA. É interessante ver que ele frequentemente usa as Escrituras para ilustrar o significado de uma palavra. Com tais 'serviços' como Wikipedia e outros, nossa linguagem está sempre mudando onde não transmite mais a intenção original de uma palavra.
Cada vez mais, estamos expostos a questões aparentemente novas que estão acontecendo em nossa sociedade e igreja que exigem algum tipo de nome. A maioria, se não todos esses problemas são simplesmente uma nova manifestação de uma versão original mais antiga. Parece que agora damos a eles um nome mais sofisticado, pois os antigos não funcionam mais por serem 'desatualizados' ou politicamente incorretos - chegando até mesmo às vezes a rotulá-los como discurso de ódio. Além disso, quando lhes damos um novo termo ou nome, de alguma forma, torna-se digno de nossa atenção e estudo novamente. Em outras palavras, mudamos o nome, esperando mudar a perspectiva.
Configurando o palco
Para começar, embora estejamos olhando para a última parte de Daniel 11, vamos fazê-lo com um conjunto diferente de óculos. Tenho notado, juntamente com muitos outros, que dentro do adventismo existem diferentes escolas de pensamento, ou campos, por assim dizer, quando se trata do estudo de Daniel 11, particularmente a partir do versículo 36. Os reis do sul e do norte são altamente debatidos e geralmente se resumem a duas ou três interpretações aceitas.
Posto isto, gostaria de salientar um princípio que considero muito relevante para este estudo e para o debate sobre quem representam os KOS e KON. Este princípio é encontrado em duas outras histórias que também se engajaram em um estudo de sua verdade presente como encontrada no livro de Daniel. Ambos os grupos tiveram problemas de interpretação ao estudar sua porção não cumprida de Daniel, assim como nós.
A primeira história teve a ver com os judeus no tempo de Cristo, e a segunda foi com os mileritas. Em ambos os casos, seu estudo da verdade presente veio do livro de Daniel, e cada um detalhou uma série de eventos que levaram a um movimento de Cristo. A verdade presente dos judeus era a septuagésima semana de Daniel 9, e a verdade presente para os mileritas era o fim dos 2.300 anos de Daniel 8. Uma envolvia um movimento do pátio para o lugar santo, e a outra uma mudança do o lugar santo para o lugar santíssimo.
O mesmo é verdade para o nosso tempo, com nossa verdade presente encontrada na última porção não cumprida de Daniel 11, que leva diretamente ao movimento final de Cristo no capítulo 12:1.
O princípio encontra-se no livro O Grande Conflito, no capítulo intitulado Luz Através das Trevas. Na pág. 352-353 A Sra. White nos deixa saber que “Assim como os discípulos estavam enganados em relação ao reino a ser estabelecido no final das setenta semanas, (sua presente verdade de Daniel 9) , os adventistas estavam enganados em relação ao evento para acontecer ao término dos 2.300 dias” (sua verdade presente de Daniel 8).
Ela então nos dá a razão dos erros: “ Em ambos os casos houve uma aceitação, ou melhor, uma adesão a erros populares que cegaram a mente para a verdade ”. Recuando uma página, ela também nos diz que “ erros há muito estabelecidos na igreja os impediram de chegar a uma interpretação correta de um ponto importante da profecia”.
Aceitação: Um recebimento com aprovação ou satisfação; acolhimento favorável; como o trabalho feito para a aceitação.
Aderência: A qualidade ou estado de aderência ou aderência.
Prevenir: Impedir; obstruir; interceptar a aproximação ou acesso de.
Quando considero o significado dessas palavras, descubro que a mesma coisa também se aplica a mim em como entendo nossa verdade presente em Daniel 11. A aceitação implicaria que os discípulos e mileritas estavam satisfeitos com a interpretação predominante da verdade para o seu tempo. . Mas ela então usa a palavra adesão, implicando em vez disso que eles estavam desconfortáveis ou incapazes de ver fora dos erros populares e há muito estabelecidos mantidos pela igreja. Em outras palavras, eles ficaram presos naqueles erros estabelecidos, e esses erros interceptaram a aproximação do significado correto, e negaram seu acesso.
Os campos interpretativos do adventismo
No debate de Daniel 11:40, há três campos principais dentro do adventismo quando se trata da identidade do rei do norte e do rei do sul: Turquia e Egito, o papado e o ateísmo, e o papado e o islamismo. Um proeminente ministro adventista resume sua versão ao KON e ao KOS sendo ambos Satanás, tornando cada entidade um representante direto de Satanás.
Levar esse pensamento em uma direção diferente nos ajudará a ver um ponto óbvio, mas negligenciado – isto é, sem exceção, cada uma das visões aceitas no adventismo atribuiu características satânicas ao rei do norte e ao rei do sul.
Como se chega a essa conclusão depende muito da identidade do rei 'deliberado' do versículo 36 - o rei que faz de acordo com sua vontade. A chave para identificar corretamente este rei e outros componentes da profecia, é identificar corretamente o 'Diário' de Daniel 11:31.
Como veremos, a natureza deste rei, seja ela boa ou má, determina a natureza do KON e do KOS, sejam eles bons ou maus. Este mesmo princípio também é visto nas duas visões opostas do 'Diário', uma vez que uma visão atribui atributos satânicos a esta entidade, enquanto a outra atribui atributos divinos.
Aqui, novamente, parece haver três visões predominantes sobre o rei do versículo 36, e o KON e KOS. Uma visão diz que o rei do versículo 36 é o mesmo que o KON; outro que o KON e o KOS estão em uma batalha direta um contra o outro, e não têm relação com o rei do versículo 36; enquanto ainda outra visão diz que o KON e KOS estão unidos na batalha contra o rei do versículo 36. E, novamente, há duas visões aceitas da identidade do rei do versículo 36 que nos chegam principalmente de Tiago White, que via aquele rei como o papado, e Urias Smith, que via aquele rei como a França.
Atualmente:
Três visões da identidade do rei do norte e do rei do sul.
Três visões sobre o relacionamento das três entidades entre si.
Duas visões da identidade do rei do versículo 36.
Estes representam os campos predominantes no adventismo e são derivados do uso de diferentes métodos de interpretação. O método que se usa determinará a conclusão a que se chega. Cada uma dessas conclusões tem a sanção oficial do BRI e de nossos estudiosos. Em outras palavras, no nível mais alto do adventismo, eles não sabem. Além dessas três visões 'estabelecidas', existem várias versões independentes circulando também.
O Processo Interpretativo
Ao examinar as várias apresentações na última rodada de discussões anuais sobre Daniel 11, lembro-me de um ponto que EA Sutherland destaca em seu livro intitulado Living Fountains or Broken Cisterns, p. 350.
“ Disse uma mãe: 'Dois e dois são o quê?'
O menino hesitou.
— Certamente você sabe que dois e dois são quatro.
'Sim mamãe; mas estou tentando me lembrar do processo.'
'Processo mesmo!'...”
Ele então passa a definir o 'processo' um pouco mais,
Um dia Mary estava debruçada sobre uma tabuinha escrevendo palavras em ambos os lados de uma linha reta, como numeradores e denominadores multiplicados.
"O que você está fazendo agora?" perguntou a vovó.
Mary respondeu com orgulho: 'Estou diagramando.'
"Em nome do sentido, o que é diagramar?"
'É a disciplina mental. Miss Cram diz que tenho uma boa mente que precisa de ser desenvolvida. Olhe aqui, vovó, agora esta é a colocação correta dos elementos. ' Quatro pontos' e ' sete' são unidos pela palavra ' e ', uma conjunção copulativa conectiva subordinada. Modifica ' anos', o atributo de tempo. ' Ago' é um verbo modal de tempo passado. A raiz da primeira cláusula é ----.'
— Ora, esse é o discurso de Lincoln em Gettysburg. Guardo-o no meu cesto de trabalho e sei-o de cor.”
"De fato! Bem, ' nosso' é um simples pessoal ----.”
"É o bastante. Se o presidente Lincoln tivesse sido criado com essas coisas, esse discurso nunca teria sido escrito. Ele chamou um substantivo de substantivo e acabou com isso.”
E acho que esse é o meu ponto.
Outro estudioso adventista bem conhecido neste debate define sua metodologia como uma “análise linguística, sintática e gramatical do texto”. Outros estudiosos usam palavras impressionantes semelhantes. Há um uso cada vez maior de palavras de sonoridade intelectual na tentativa de identificar com precisão como cada estudioso está chegando à sua conclusão. Na verdade, eles criaram um mundo de elite e inatingível, completo com sua própria linguagem, que requer um intermediário para silenciá-lo para a pessoa média.
É esse mesmo processo que não apenas torna o leigo comum incapaz de compreender ou contribuir, mas também se tornou uma armadilha para nossos teólogos e estudiosos. Eles estão presos em um processo sem fim, “sempre aprendendo, e nunca capazes de chegar ao conhecimento da verdade” quando, em vez disso, é nosso privilégio chegar ao ponto em que devemos “ouvir agora a conclusão de todo o assunto. ” (2 Timóteo 3:7; Eclesiastes 12:13)
Nesse processo, eles se encontram no dilema de Isaías 29:11-12. “E a visão de todos tornou-se para vós como as palavras de um livro selado, que os homens entregam a quem é instruído; dizendo: 'leia isto, peço-te' e ele diz: 'Não posso; pois está selado.'”
Quando eles nos dizem que a profecia não pode ser entendida porque ainda não se cumpriu, e sua interpretação pode ser incorreta; eles estão de fato nos dizendo que a profecia ainda está selada. E para eles certamente é, pois se colocaram em um labirinto desconcertante de metodologias interpretativas que os impedem de chegar a uma interpretação definitiva e concisa das profecias de Daniel 11 e Apocalipse 17.
Se, por exemplo, alguém perguntasse a dez geólogos diferentes de diferentes universidades seculares como uma determinada rocha chegou lá, em vez de obter uma resposta unificada de que todos os dez concordassem, você invariavelmente obteria respostas múltiplas e conflitantes. Isso se deve ao 'processo' que cada um usa para chegar às suas conclusões estudadas, embora todos estejam sob o guarda-chuva da teoria da evolução. Em certo sentido, o mesmo se tornou verdade dentro do Adventismo no que diz respeito, em particular, aos livros de Daniel e Apocalipse, com cada método individual, ou processo de interpretação, caindo sob o amplo guarda-chuva das metodologias da Gramática Histórica ou da Alta Crítica.
Em outras palavras, esses guarda-chuvas permitem múltiplas 'respostas certas' quando a realidade é, em ambos os casos, que nenhuma delas está correta.
Você quer dizer nós?
Mas é justo colocar toda a culpa em nossos líderes, ou colocar sobre seus ombros o fardo de descobrir toda a verdade para nós?
O versículo seguinte trata de nós como membros e leigos. “E o livro é entregue ao que não é instruído, dizendo: 'leia isto, peço-te' e ele diz: 'Não sou instruído'”.
Na Idade das Trevas, a Bíblia estava acorrentada a uma escrivaninha, escrita em latim — uma língua que as pessoas comuns não conseguiam entender, e alegava-se que apenas os sacerdotes e o papa eram capazes de interpretação. A única diferença agora é que o idioma mudou para grego e hebraico - outro idioma que as pessoas comuns não podem entender, e essa mesma afirmação é apresentada de que deve ser interpretada por nossos estudiosos e pelo BRI. Em cada caso, é a 'igreja' que reivindica o direito de interpretar.
Isso certamente pode funcionar nos dois sentidos. Nossos estudiosos afirmam que só eles podem entender, mas então permitimos que assim seja. Vergonha de nós. Em vez de nos tornarmos inteligentes sobre como estudar por nós mesmos, apenas nos sentamos em nossa poltrona e lemos o livro de outra pessoa sobre o assunto, ou optamos por sentar na mesma poltrona e deixar o 3ABN fazer a digestão por nós. Raramente consideramos o fato de que o Espírito Santo é prometido a todo e qualquer que diligente e sinceramente “estudo para mostrar-se aprovado”. (2 Timóteo 2:15)
Nós, como adventistas, somos um movimento baseado na profecia. A existência de nossa igreja não é apenas um cumprimento de profecia, mas, como Daniel e seus três amigos, também devemos ser os principais intérpretes de profecia. Foi a interpretação correta da profecia de Daniel que ganhou do rei Nabucodonosor a declaração: “Na verdade é que o seu Deus é o Deus dos deuses, e o Senhor dos reis, e revelador dos segredos, visto que pudeste revelar este segredo”. (Daniel 2:47). O mesmo deve ser verdade com o adventismo, e devemos sempre lembrar que foi nossa interpretação distinta da profecia que nos distinguiu de todas as outras igrejas no planeta Terra. Sabíamos dar um certo som ao trompete.
Conclusão
Ao escrever este artigo, espero sinceramente não ser visto como uma detonação de nossa liderança, pois reconheço que eles são muitas vezes pensadores mais inteligentes do que eu. Eles mesmos reconheceram a necessidade de dar um passo atrás e examinar cuidadosamente seus procedimentos hermenêuticos. É apenas uma tentativa de estabelecer uma estrutura que nos permita ver Daniel 11:31-45 através de uma perspectiva diferente. Ao fazê-lo, precisamos ter em mente que há uma razão, ou causa, que produziu esses erros prevalecentes e há muito estabelecidos na igreja. Não foi por acaso que cada grupo estava cego para a compreensão correta de sua verdade presente, e o mesmo dilema existe em nossa própria Igreja Adventista do Sétimo Dia. “Como a ave que vagueia, como a andorinha que voa, assim não virá a maldição sem causa” (Provérbios 26:2). A causa sempre produz o efeito.
Daniel 11 entendido corretamente, nos dá a razão para a cadeia de eventos detalhada em Apocalipse 12 a 18. Colocado de uma maneira diferente, esses versículos em Daniel 11 detalham o princípio operativo que faz com que a América fale como um dragão.
Neste artigo vimos que há duas questões que nos confrontam com relação à interpretação correta de Daniel 11:31-45. Um é o efeito de erros populares e de longa data na igreja, e o outro são os efeitos de nossos métodos de interpretação. Na próxima parte desta série, examinaremos mais de perto o principal erro que nos impede de entender corretamente Daniel 11. O enigma de Sansão contém a chave que nos permitirá ver esse erro pelo que é, e é o assunto da segunda parte. .
É minha esperança e oração que todos os que participam aqui no Fulcrum 7 participem de uma discussão construtiva, pois certamente não pretendo ter todas as peças. Acredito que há sabedoria em uma infinidade de conselhos, e fui abençoado pelos muitos pensamentos e comentários sobre vários assuntos dos colaboradores deste fórum.
Deus abençoe,
Glen Frachiseur
Nenhum comentário:
Postar um comentário